公道用・ラリー車向けの長ボルト改造です。
ボルトをオイル経路のために穴を開ける必要があるため、オイルの流れが制限される可能性があります。
この改造が低回転域でヘッドとカムへ油が回る流量に影響を与えるかどうか、どなたかご意見はありますか？サンプに油を多く残せる点では利点ですが、ヘッドへの流量低下につながる不利があるのでしょうか？
ウェットサンプを使用し、高圧・高容量のポンプを組み込む予定です。
Rohanさんのアドバイスに従い、ボルトを貫通させる穴と、それに直交する穴の両方を直径4mmで開ける予定です。
ご意見・ご討議は歓迎します。
ヘッドへのオイルの流れは、主にカム軸受のクリアランスとカム自体のオイルホールによって決まります。 長いボルトは、これらと比べてオイルの流れに与える影響は限定的です。ただし、正しく取り付ければ影響は抑えられます。
よろしく
Rohan
ローハン、ありがとう。
穴を小さくする（例：3mm）ことで、ボルトの肉厚をより多く確保することを目指すのはどう思いますか？
4mmに決めた根拠はどうでしたか？それはデイブ・ビーンとコル・クラウチャーの考えですか？
ブロック前部のシリンダーブロックとヘッドへ供給する流路（フィードギャラリー / feed gallery）を、ヘッドへ流れを制御するレストリクターを取り付けられるよう改造することを考えています。これらは通常直径0.090″〜0.120″です。
したがって、ボルトの各穴を0.120″ / 3mmとした場合、ブロックのレストリクターよりも流量への影響は小さくなるでしょう。
ブログに書いたこの記事です。ローハンのアドバイスに従い、The 1700 twink 用のハイリフトカムをロングボルトに換装しました。詳しくはここをご覧ください。工具さえ揃っていれば、価値のある改造です。
ロングカムボルト。 — Lotus-Élan-Resource-Hub. The Long Cam Bolt. — Lotus-Élan-Resource-Hub.
長いボルトの小さな穴には特に問題はないと思います。私は4mmを使っています。Colは3/16を使っているのを見ますが、それは4.7mmです。John McCoyの長いボルトには、ねじ部に穴を開ける代わりに、幅3mm、深さ3.5mmの溝をミリングしたものがあります。3mmの穴も機能するはずです。実際のサイズは、カムへ十分な油の流れが確保できる限り重要ではありません。個々のカムへの流れを制限し始めるのは2mm未満になってからです。実際にはGrade 8の長いボルトは、鋳鉄製カムで大きなトルクをかけないため、これらの穴サイズのいずれでも十分な強度があります。
カムジャーナルの潤滑穴は2.5mm / 0.1インチですが、実際の流量制限は実際のカムベアリングのクリアランスです。だから私はレストリクターをヘッドに取り付けるという考えには賛成しません。これは両方のカムのベアリングへ流れる流量を大幅に制限してしまい、ベアリングの潤滑と冷却にどう影響するか分かりません。多くの人がそれを行いますが、必要ないはずです。HP/HFポンプを使うビルドでも、私は常に新しいカムベアリングを使うので、これを使う必要はありませんでした。
また、ボルト頭を標準のボルト頭の厚さに合わせて削り、カムカバーとのクリアランスが鋳造と取り付け穴の正確さ次第で狭くなりやすいことを防いでいます。新しい交換用鋳造品の中には、既存のカバーの型を使っているため、鋳造時の収縮を考慮できず、クリアランスがさらに狭くなるものがあります。
よろしく
ローハン